Asociaci贸n Americana del Coraz贸n se retracta sobre consumo de cigarrillos electr贸nicos 馃毈
El pasado 18 de febrero, la Asociaci贸n Americana del Coraz贸n se retractaba sobre la publicaci贸n de un estudio que vinculaba el uso de cigarrillos electr贸nicos con el riesgo de infarto.
Dicho estudio, publicado originalmente el 5 de junio de 2019 y que fue realizado por los cient铆ficos Stanton Glantz y Dharma Bhatta -de la Universidad de California-, conclu铆a que el uso de cigarrillos convencionales tanto de cigarrillos electr贸nicos supon铆a un riesgo similar, mientras que hacer ambas cosas al mismo tiempo era una opci贸n a煤n m谩s peligrosa que pod铆a aumentar la probabilidad de sufrir un ataque de coraz贸n.
Esta contundente afirmaci贸n pon铆a en tela de juicio que los nuevos dispositivos libres de humo fuesen una potencial alternativa para reducir los da帽os generados por consumir cigarrillos para los m谩s 1.000 millones de fumadores que hay en el mundo. Lo que provoc贸 el p谩nico nacional y aliment贸 un concepto err贸neo sobre el potencial de riesgo de estos cigarrillos, que fue difundido por grandes medios de comunicaci贸n como CNN, Yahoo News y USA Today.
Adem谩s, el suceso foment贸 la reacci贸n de diversos expertos cient铆ficos como Brad Rodu, experto en control del tabaco de la Universidad de Louisville, que se帽al贸 que muchos de los vapers analizados para el estudio tambi茅n eran fumadores actuales o anteriores y por ello, exist铆a la posibilidad de que el consumo de cigarrillos tradicionales fuera lo que los hac铆a m谩s propensos a sufrir ataques card铆acos.
A 茅l, se le sumaron otros acad茅micos de escuelas de salud p煤blica, incluyendo la Universidad de Nueva York, Yale, y el King's College de Londres, que conjuntamente, enviaron una carta a la JAHA cuestionando la validez del estudio y la metodolog铆a utilizada para llegar a esa conclusi贸n, destacando que
Tras estas cr铆ticas y despu茅s de 8 meses de presi贸n por parte de la comunidad cient铆fica, el pasado 18 de febrero, los editores de la revista se retractaron declarando que el estudio pudiera haberse basado en datos enga帽osos y concluyendo que 茅ste no ten铆a en cuenta cierta informaci贸n de una encuesta de evaluaci贸n de la poblaci贸n sobre el tabaco y la salud, muy relevante para la investigaci贸n.
Al modificar su postura, la JAHA confirm贸 el hecho de que estas conclusiones fuesen "poco fiables" y puso a prueba la preocupaci贸n generalizada de que las nuevas alternativas al cigarrillo tradicional sean productos todav铆a desconocidos para la sociedad y que mucha de la informaci贸n que se comparte no cuenta con metodolog铆as cient铆ficas adecuadas, pr谩cticas reconocidas internacionalmente y equipos de cient铆ficos validados.
Fuente de la informaci贸n: Fernando Aspillaga - Llorente & Cuenca
Dicho estudio, publicado originalmente el 5 de junio de 2019 y que fue realizado por los cient铆ficos Stanton Glantz y Dharma Bhatta -de la Universidad de California-, conclu铆a que el uso de cigarrillos convencionales tanto de cigarrillos electr贸nicos supon铆a un riesgo similar, mientras que hacer ambas cosas al mismo tiempo era una opci贸n a煤n m谩s peligrosa que pod铆a aumentar la probabilidad de sufrir un ataque de coraz贸n.
Esta contundente afirmaci贸n pon铆a en tela de juicio que los nuevos dispositivos libres de humo fuesen una potencial alternativa para reducir los da帽os generados por consumir cigarrillos para los m谩s 1.000 millones de fumadores que hay en el mundo. Lo que provoc贸 el p谩nico nacional y aliment贸 un concepto err贸neo sobre el potencial de riesgo de estos cigarrillos, que fue difundido por grandes medios de comunicaci贸n como CNN, Yahoo News y USA Today.
Adem谩s, el suceso foment贸 la reacci贸n de diversos expertos cient铆ficos como Brad Rodu, experto en control del tabaco de la Universidad de Louisville, que se帽al贸 que muchos de los vapers analizados para el estudio tambi茅n eran fumadores actuales o anteriores y por ello, exist铆a la posibilidad de que el consumo de cigarrillos tradicionales fuera lo que los hac铆a m谩s propensos a sufrir ataques card铆acos.
A 茅l, se le sumaron otros acad茅micos de escuelas de salud p煤blica, incluyendo la Universidad de Nueva York, Yale, y el King's College de Londres, que conjuntamente, enviaron una carta a la JAHA cuestionando la validez del estudio y la metodolog铆a utilizada para llegar a esa conclusi贸n, destacando que
“Muchos de los infartos de miocardio (IM) utilizados en el c谩lculo de la asociaci贸n entre el uso de cigarrillos electr贸nicos y el riesgo de IM ocurrieron antes de que estas personas utilizaran los cigarrillos electr贸nicos por primera vez”.
Tras estas cr铆ticas y despu茅s de 8 meses de presi贸n por parte de la comunidad cient铆fica, el pasado 18 de febrero, los editores de la revista se retractaron declarando que el estudio pudiera haberse basado en datos enga帽osos y concluyendo que 茅ste no ten铆a en cuenta cierta informaci贸n de una encuesta de evaluaci贸n de la poblaci贸n sobre el tabaco y la salud, muy relevante para la investigaci贸n.
Al modificar su postura, la JAHA confirm贸 el hecho de que estas conclusiones fuesen "poco fiables" y puso a prueba la preocupaci贸n generalizada de que las nuevas alternativas al cigarrillo tradicional sean productos todav铆a desconocidos para la sociedad y que mucha de la informaci贸n que se comparte no cuenta con metodolog铆as cient铆ficas adecuadas, pr谩cticas reconocidas internacionalmente y equipos de cient铆ficos validados.
Fuente de la informaci贸n: Fernando Aspillaga - Llorente & Cuenca
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
