Al alero de las tragedias: "Las opiniones que dividen"
Por Gustavo A. Harcha Andrade, Especialista en Criminalística, Asesor y Capacitador en Seguridad Privada
Una diputada señaló. Crimen de joven artista callejero en Panguipulli, perpetrado por carabineros de Chile, muestra el peligro a que está sometida la ciudadanía.
Un Diputado señaló. Que producto de los hechos ocurridos, se podría generar un estado de convulsión mayor, que estaría poniendo en riesgo el proceso constituyente.
Una candidata a constituyente señaló. Lo visto en Panguipulli es la vuelta al horror de los últimos 15 meses.
Un Alcalde señaló. Que a lo menos es sospechoso que el fallecido sea pariente del joven que sufrió accidente en el puente pio nono y que es sabido que los Carabineros del lugar conocían esa relación, lo cual debería ser esclarecido.
Un partido político señaló. Que condena enérgicamente crimen de Francisco Martínez en Panguipulli e insiste en profunda reestructuración de carabineros.
Una panelista de un programa de TV señaló. La podredumbre en Carabineros da como resultado la muerte del joven en Panguipulli.
Una panelista de programa de TV señaló. Hace tiempo que vengo diciendo que la estructura de la institución, Carabineros de chile, es el problema. Un Partido Político señaló. Más que una reforma a Carabineros, es el país que necesita una nueva policía que cumpla con los estándares internacionales mínimos de una policía en democracia.
Una integrante del área de derechos humanos de un Partido Político señaló. Es claro que, a la luz del video, existe un negligente conocimiento del protocolo sobre uso de la fuerza referente a la utilización de armas letales por parte del funcionario policial, quien violó la normativa al no aplicarlo bajo parámetros establecidos por ley.
Una Autoridad Edilicia señaló. Los responsables de la muerte del joven malabarista y de los desórdenes y destrucción posterior, son los Carabineros de Chile. Misma autoridad que desalojó a Carabineros de un colegio en noviembre del 2020, que se encontraban en el lugar apoyando por tema de pandemia y por manifestaciones en contra de Hidroeléctricas, señalando que no albergarían nunca a funcionarios de Carabineros que reprimen a quienes, tienen todo el derecho a manifestarse.
Una Diputada señaló: En Chile la vida de un pobre no vale nada. ¿Cómo quieren que no lo quememos todo?
Ni señalar lo que apareció en las redes sociales, que incluso desbordan en la vulneración a la dignidad de las personas. Ataques de un lado y otro. Unos critican. Otros defienden. En esa división está nuestro país hoy en día.
Sin ni siquiera saber el resultado de lo que resuelva la justicia, las personas se toman la libertad de sancionar a priori y dar a conocer condenas o teorías anticipadas, sin contar aún con la verdad objetiva.
Llamados a protestas. Ataques a Unidades de Carabineros. Quema de vehículos de locomoción colectiva, entre otros, en espera todavía de una audiencia de control de detención y formalización de cargos. Nuevamente en Plaza Baquedano haciendo desmanes.
Solamente señalar que, en Chile, creo que existe un Estado de Derecho, muy lesionado, pero existe, por lo cual toda persona para los efectos de la Ley es igual y sin distinciones. La propia Institución detuvo y puso a disposición de la Fiscalía del Ministerio Público al Sargento de Carabineros, ni parecido a lo que ocurre en otras organizaciones públicas y privadas, que ante hechos que constituyen caracteres de delito, los involucrados se limitan a señalar que fue un error, excusándose inclusive en algunos privilegios procesales, inmunidades e inviolabilidades, los mismos, que ante este tipo de hechos, se transforman en opinólogos, críticos, leguleyos, analistas, asesores, expertos, etc., evadiendo sus propias responsabilidades, en pos de la mejora de aquellas situaciones, que están dividiendo a nuestro país. Más aún, sus opiniones nos siguen dividiendo.
Para que referirse a algunos medios de prensa escrita, radial y televisiva, que, por subir algunos puntos en el rating, no trepidan en los aprovechamientos de información, sin que ella sea confirmada, para poner más incertidumbre en la ciudadanía y con ello, generar más polarización. Recordar que medios de prensa fueron atacados y apedreados en el funeral del fallecido, lo que da cuenta, que no están muy bien posiciones como ellos creen.
En eso está nuestro país. El debilitamiento programado de las Instituciones. La polarización de la ciudadanía. El no respeto a las opiniones del otro. La destrucción por redes sociales, de personas sin que opere la justicia. La divulgación de noticias falsas. El derecho a destruir lo que es de toda la comunidad y le sirve. La decadencia de los valores. La soberbia y la falta de respeto. La inoperatividad de los poderes del estado. El abandono de las autoridades para con sus propios servidores, Etc.
A los Poderes del Estado. A las instituciones en forma transversal. Solamente recordar que, en los últimos meses, por estar en un lugar determinado, en un momento determinado y realizando una función determinada:
1.- 30.03.2020 falleció Jorge Barrios, conductor de camión quemado el 09.02.2020 en la Región de la Araucanía.
2.- 11.08.2020 falleció el comunero Francisco Millalén, al chocar con un árbol colocado en forma intencional en un camino en la región de la Araucanía.
3.- 08.09.2020 fallece de un disparo efectuado por un encapuchado que escapaba luego de un ataque, el joven Moisés Orellana, en la Región del Bio Bio.
4.- 05.10.2020, fallece en la comuna de Collipulli, el trabajador Pedro Cabrera, producto de un disparo con un arma de alto calibre.
5.- 30.10.2020, fallece producto de un disparo de un arma de alto calibre, el Cabo 2do. de Carabineros Eugenio Nain, en la Región de la Araucanía.
6.- 07.01.2021, fallece de un disparo el agricultor Orwal Casanova, en la Región de la Araucanía.
7.- 07.01.2021, fallece en la Araucanía el inspector de la PDI Luis Morales, producto de un disparo en un operativo policial.
8.- 08.02.2021, fallece un Guardia de Seguridad producto de disparos efectuados por delincuentes que realizaron robo en el túnel El Melón.
Respecto a todos los ejemplos señalados precedentemente, nos encontramos a la espera de las investigaciones a cargo del ministerio público, de las resoluciones de la administración de justicia y de las querellas en contra de quienes resulten responsables, presentadas por el ejecutivo.
Una diputada señaló. Crimen de joven artista callejero en Panguipulli, perpetrado por carabineros de Chile, muestra el peligro a que está sometida la ciudadanía.
Un Diputado señaló. Que producto de los hechos ocurridos, se podría generar un estado de convulsión mayor, que estaría poniendo en riesgo el proceso constituyente.
Una candidata a constituyente señaló. Lo visto en Panguipulli es la vuelta al horror de los últimos 15 meses.
Un Alcalde señaló. Que a lo menos es sospechoso que el fallecido sea pariente del joven que sufrió accidente en el puente pio nono y que es sabido que los Carabineros del lugar conocían esa relación, lo cual debería ser esclarecido.
Un partido político señaló. Que condena enérgicamente crimen de Francisco Martínez en Panguipulli e insiste en profunda reestructuración de carabineros.
Una panelista de un programa de TV señaló. La podredumbre en Carabineros da como resultado la muerte del joven en Panguipulli.
Una panelista de programa de TV señaló. Hace tiempo que vengo diciendo que la estructura de la institución, Carabineros de chile, es el problema. Un Partido Político señaló. Más que una reforma a Carabineros, es el país que necesita una nueva policía que cumpla con los estándares internacionales mínimos de una policía en democracia.
Una integrante del área de derechos humanos de un Partido Político señaló. Es claro que, a la luz del video, existe un negligente conocimiento del protocolo sobre uso de la fuerza referente a la utilización de armas letales por parte del funcionario policial, quien violó la normativa al no aplicarlo bajo parámetros establecidos por ley.
Una Autoridad Edilicia señaló. Los responsables de la muerte del joven malabarista y de los desórdenes y destrucción posterior, son los Carabineros de Chile. Misma autoridad que desalojó a Carabineros de un colegio en noviembre del 2020, que se encontraban en el lugar apoyando por tema de pandemia y por manifestaciones en contra de Hidroeléctricas, señalando que no albergarían nunca a funcionarios de Carabineros que reprimen a quienes, tienen todo el derecho a manifestarse.
Una Diputada señaló: En Chile la vida de un pobre no vale nada. ¿Cómo quieren que no lo quememos todo?
Ni señalar lo que apareció en las redes sociales, que incluso desbordan en la vulneración a la dignidad de las personas. Ataques de un lado y otro. Unos critican. Otros defienden. En esa división está nuestro país hoy en día.
Sin ni siquiera saber el resultado de lo que resuelva la justicia, las personas se toman la libertad de sancionar a priori y dar a conocer condenas o teorías anticipadas, sin contar aún con la verdad objetiva.
Llamados a protestas. Ataques a Unidades de Carabineros. Quema de vehículos de locomoción colectiva, entre otros, en espera todavía de una audiencia de control de detención y formalización de cargos. Nuevamente en Plaza Baquedano haciendo desmanes.
Solamente señalar que, en Chile, creo que existe un Estado de Derecho, muy lesionado, pero existe, por lo cual toda persona para los efectos de la Ley es igual y sin distinciones. La propia Institución detuvo y puso a disposición de la Fiscalía del Ministerio Público al Sargento de Carabineros, ni parecido a lo que ocurre en otras organizaciones públicas y privadas, que ante hechos que constituyen caracteres de delito, los involucrados se limitan a señalar que fue un error, excusándose inclusive en algunos privilegios procesales, inmunidades e inviolabilidades, los mismos, que ante este tipo de hechos, se transforman en opinólogos, críticos, leguleyos, analistas, asesores, expertos, etc., evadiendo sus propias responsabilidades, en pos de la mejora de aquellas situaciones, que están dividiendo a nuestro país. Más aún, sus opiniones nos siguen dividiendo.
Para que referirse a algunos medios de prensa escrita, radial y televisiva, que, por subir algunos puntos en el rating, no trepidan en los aprovechamientos de información, sin que ella sea confirmada, para poner más incertidumbre en la ciudadanía y con ello, generar más polarización. Recordar que medios de prensa fueron atacados y apedreados en el funeral del fallecido, lo que da cuenta, que no están muy bien posiciones como ellos creen.
En eso está nuestro país. El debilitamiento programado de las Instituciones. La polarización de la ciudadanía. El no respeto a las opiniones del otro. La destrucción por redes sociales, de personas sin que opere la justicia. La divulgación de noticias falsas. El derecho a destruir lo que es de toda la comunidad y le sirve. La decadencia de los valores. La soberbia y la falta de respeto. La inoperatividad de los poderes del estado. El abandono de las autoridades para con sus propios servidores, Etc.
A los Poderes del Estado. A las instituciones en forma transversal. Solamente recordar que, en los últimos meses, por estar en un lugar determinado, en un momento determinado y realizando una función determinada:
1.- 30.03.2020 falleció Jorge Barrios, conductor de camión quemado el 09.02.2020 en la Región de la Araucanía.
2.- 11.08.2020 falleció el comunero Francisco Millalén, al chocar con un árbol colocado en forma intencional en un camino en la región de la Araucanía.
3.- 08.09.2020 fallece de un disparo efectuado por un encapuchado que escapaba luego de un ataque, el joven Moisés Orellana, en la Región del Bio Bio.
4.- 05.10.2020, fallece en la comuna de Collipulli, el trabajador Pedro Cabrera, producto de un disparo con un arma de alto calibre.
5.- 30.10.2020, fallece producto de un disparo de un arma de alto calibre, el Cabo 2do. de Carabineros Eugenio Nain, en la Región de la Araucanía.
6.- 07.01.2021, fallece de un disparo el agricultor Orwal Casanova, en la Región de la Araucanía.
7.- 07.01.2021, fallece en la Araucanía el inspector de la PDI Luis Morales, producto de un disparo en un operativo policial.
8.- 08.02.2021, fallece un Guardia de Seguridad producto de disparos efectuados por delincuentes que realizaron robo en el túnel El Melón.
Respecto a todos los ejemplos señalados precedentemente, nos encontramos a la espera de las investigaciones a cargo del ministerio público, de las resoluciones de la administración de justicia y de las querellas en contra de quienes resulten responsables, presentadas por el ejecutivo.
9.- 05.02.2021, fallece malabarista Francisco Martínez, en un procedimiento policial en Panguipulli:
Todavía no se terminaba de dar cuenta de los hechos al ministerio público, y se quemó el centro de la ciudad y sus edificios. Me parece que alguien lo dijo o se refirió a ello.
Y ello por qué pasa. Porque desde el conglomerado social, se perdió el sentido real que define a los hechos y a las opiniones. La persona en lo general, sin conocer siquiera el significado objetivo de estos términos, son ajenos, producto de la efervescencia de la contingencia, a ponerlos por separado:
Hechos: Son básicamente afirmaciones, que describen determinadas situaciones, y que son comprobables, porque tenemos mecanismos en común para determinar la verdad o falsedad de lo ocurrido.
Opiniones: Por otro lado, una opinión se podría definir como la interpretación acerca de algo o alguien y tendemos a construirlas en base a otras opiniones, emociones o hechos.
En el chile de hoy, tenemos muchos opinólogos, que cuando enfrentan sus simples opiniones con hechos verdaderos, es decir, que tienen una verdad objetiva, pasan en un segundo, desde la acción desmedida, a la pasividad normalizada, sin reconocer lo insostenible de sus opiniones, y menos aún, sin retractarse de sus dichos, e inclusive, de los posibles daños causados con los mismos.
Ahora bien, al ver detenidamente la audiencia de formalización del Sargento de Carabineros, puedo señalar mi desconcierto en relación a lo siguiente:
No se entregaron antecedentes en forma científica, sobre la mecánica necesaria de los hechos, como tampoco su cronología ni la producción de determinadas situaciones sobre la evidencia física, como son el Uso, La Producción, El Intercambio, La Correspondencia de las Características, La Reconstrucción de Los Hechos, La Probabilidad, La Identidad, La Certeza, La Rareza y El Patrón de Variaciones Posibles. Solamente algunos hechos derivados de evidencia audiovisual y una testimonial, o el resultado de un examen corporal externo, como por ejemplo un último disparo mortal y fatal, la relativización de las características de las armas blancas, la cantidad, trayectoria y lugares de las lesiones, que hacen que la formalización se transformara en un acto en sede jurisdiccional, donde inclusive la abogada del INDH fue cuestionada por el Juez, al señalar que la vida del Carabinero no estuvo en peligro. Donde estamos, si existió la declaración de una testigo que señaló que intentó atacar al funcionario. Que liviandad de los abogados querellantes, que ponen en cuestionamiento inclusive, la prueba presentada por el propio Ministerio Público.
Se observa, por tanto, imputaciones basadas en simples cuestiones de redes sociales y tendencia personales, más que estar basadas en la verdad objetiva, que sin duda saldrá a la luz, dentro de propio proceso de investigación.
Nuevamente liviandad, respecto de imputarle delitos de una extrema gravedad, a quienes no son de su simpatía. No se analizó el hecho en la profundidad debida, sino que bajo la visión de interés de quienes solamente acusan. No se valoró el contexto ni otros posibles resultados probables, con las mismas acciones y el mismo peligro presente. No se consideró un patrón de variaciones posibles, dentro del estado de resultado. No se consideró en definitiva que un machete como el que se considera que utilizó, inclusive si no tiene filo, al estar dotado de fuerza, velocidad, dirección, potencia y en definitiva energía, igualmente puede causar lesiones gravísimas e inclusive la muerte.
Entonces, cómo reaccionaría cualquier persona ante este tipo de amenaza. Sin duda retrocediendo igual que el Sargento. Solicitando al atacante que deponga su actitud y si tiene algún elemento para defenderse, hacerlo, amparándose en la legítima defensa consagrada en el Art. 10 Nro. 4, 5 y 6 del Código Penal y que, en caso de Carabineros de Chile, además se relaciona con las disposiciones especiales de los Artículos Nro. 410, 411 y 412 del Código de Justicia Militar. Se suma a lo anterior el protocolo que regula el uso de la fuerza por parte de miembros de la institución ya readecuado en muchas oportunidades, al señalar que; ante una agresión potencialmente activa, donde existan ataques con armas o tácticas lesivas graves y potencialmente letales, dentro de la fuerza a utilizar, se pueden ocupar armas y entre ellas las consideradas letales, mediante una acción reactiva para repeler la agresión y proteger la vida del Carabinero o la de un tercero. Es decir, tal cual ocurrió y que, en definitiva, es la legítima defensa. Su clasificación en profundidad, debe sin duda decretarla el Juez y el cumplimiento de los requisitos para transformarse en una eximente o atenuante, deberá ser ponderada en su justa medida dentro de la investigación y el futuro juicio.
Pero bueno, se dio lo que se presentaba como evidente, se mantuvieron los supuestos presentados por la Fiscalía, se rechazaron los presupuestos entregados por los 3 querellantes. Se dispuso arresto domiciliario total. Se reconocieron dos elementos de la legítima defensa. Se reconoció la agresión ilegítima y la falta de provocación en favor del Sargento. No obstante, el querellante de la defensoría popular y los querellantes del INDH se opusieron y apelarán en lo relativo al arresto domiciliario total. Fue un escenario predecible, pero que dejó en evidencia, que cuando se trabaja con situaciones objetivas y no ideológicas, los escenarios cambian y se ven desde otra perspectiva. Y todavía faltan muchos peritajes, indagatorias y otros procesos dentro de los meses de investigación que se avecinan, sin tener duda alguna, que se seguirá conociendo la verdad objetiva, que es lo que se busca como fin último. No la verdad subjetiva que ansían algunos.
Entonces. al alero de las tragedias: “las opiniones que dividen”
Comunicado de Prensa / Fuente: gustavo.harcha@gmail.com
Todavía no se terminaba de dar cuenta de los hechos al ministerio público, y se quemó el centro de la ciudad y sus edificios. Me parece que alguien lo dijo o se refirió a ello.
Y ello por qué pasa. Porque desde el conglomerado social, se perdió el sentido real que define a los hechos y a las opiniones. La persona en lo general, sin conocer siquiera el significado objetivo de estos términos, son ajenos, producto de la efervescencia de la contingencia, a ponerlos por separado:
Hechos: Son básicamente afirmaciones, que describen determinadas situaciones, y que son comprobables, porque tenemos mecanismos en común para determinar la verdad o falsedad de lo ocurrido.
Opiniones: Por otro lado, una opinión se podría definir como la interpretación acerca de algo o alguien y tendemos a construirlas en base a otras opiniones, emociones o hechos.
En el chile de hoy, tenemos muchos opinólogos, que cuando enfrentan sus simples opiniones con hechos verdaderos, es decir, que tienen una verdad objetiva, pasan en un segundo, desde la acción desmedida, a la pasividad normalizada, sin reconocer lo insostenible de sus opiniones, y menos aún, sin retractarse de sus dichos, e inclusive, de los posibles daños causados con los mismos.
Ahora bien, al ver detenidamente la audiencia de formalización del Sargento de Carabineros, puedo señalar mi desconcierto en relación a lo siguiente:
No se entregaron antecedentes en forma científica, sobre la mecánica necesaria de los hechos, como tampoco su cronología ni la producción de determinadas situaciones sobre la evidencia física, como son el Uso, La Producción, El Intercambio, La Correspondencia de las Características, La Reconstrucción de Los Hechos, La Probabilidad, La Identidad, La Certeza, La Rareza y El Patrón de Variaciones Posibles. Solamente algunos hechos derivados de evidencia audiovisual y una testimonial, o el resultado de un examen corporal externo, como por ejemplo un último disparo mortal y fatal, la relativización de las características de las armas blancas, la cantidad, trayectoria y lugares de las lesiones, que hacen que la formalización se transformara en un acto en sede jurisdiccional, donde inclusive la abogada del INDH fue cuestionada por el Juez, al señalar que la vida del Carabinero no estuvo en peligro. Donde estamos, si existió la declaración de una testigo que señaló que intentó atacar al funcionario. Que liviandad de los abogados querellantes, que ponen en cuestionamiento inclusive, la prueba presentada por el propio Ministerio Público.
Se observa, por tanto, imputaciones basadas en simples cuestiones de redes sociales y tendencia personales, más que estar basadas en la verdad objetiva, que sin duda saldrá a la luz, dentro de propio proceso de investigación.
Nuevamente liviandad, respecto de imputarle delitos de una extrema gravedad, a quienes no son de su simpatía. No se analizó el hecho en la profundidad debida, sino que bajo la visión de interés de quienes solamente acusan. No se valoró el contexto ni otros posibles resultados probables, con las mismas acciones y el mismo peligro presente. No se consideró un patrón de variaciones posibles, dentro del estado de resultado. No se consideró en definitiva que un machete como el que se considera que utilizó, inclusive si no tiene filo, al estar dotado de fuerza, velocidad, dirección, potencia y en definitiva energía, igualmente puede causar lesiones gravísimas e inclusive la muerte.
Entonces, cómo reaccionaría cualquier persona ante este tipo de amenaza. Sin duda retrocediendo igual que el Sargento. Solicitando al atacante que deponga su actitud y si tiene algún elemento para defenderse, hacerlo, amparándose en la legítima defensa consagrada en el Art. 10 Nro. 4, 5 y 6 del Código Penal y que, en caso de Carabineros de Chile, además se relaciona con las disposiciones especiales de los Artículos Nro. 410, 411 y 412 del Código de Justicia Militar. Se suma a lo anterior el protocolo que regula el uso de la fuerza por parte de miembros de la institución ya readecuado en muchas oportunidades, al señalar que; ante una agresión potencialmente activa, donde existan ataques con armas o tácticas lesivas graves y potencialmente letales, dentro de la fuerza a utilizar, se pueden ocupar armas y entre ellas las consideradas letales, mediante una acción reactiva para repeler la agresión y proteger la vida del Carabinero o la de un tercero. Es decir, tal cual ocurrió y que, en definitiva, es la legítima defensa. Su clasificación en profundidad, debe sin duda decretarla el Juez y el cumplimiento de los requisitos para transformarse en una eximente o atenuante, deberá ser ponderada en su justa medida dentro de la investigación y el futuro juicio.
Pero bueno, se dio lo que se presentaba como evidente, se mantuvieron los supuestos presentados por la Fiscalía, se rechazaron los presupuestos entregados por los 3 querellantes. Se dispuso arresto domiciliario total. Se reconocieron dos elementos de la legítima defensa. Se reconoció la agresión ilegítima y la falta de provocación en favor del Sargento. No obstante, el querellante de la defensoría popular y los querellantes del INDH se opusieron y apelarán en lo relativo al arresto domiciliario total. Fue un escenario predecible, pero que dejó en evidencia, que cuando se trabaja con situaciones objetivas y no ideológicas, los escenarios cambian y se ven desde otra perspectiva. Y todavía faltan muchos peritajes, indagatorias y otros procesos dentro de los meses de investigación que se avecinan, sin tener duda alguna, que se seguirá conociendo la verdad objetiva, que es lo que se busca como fin último. No la verdad subjetiva que ansían algunos.
Entonces. al alero de las tragedias: “las opiniones que dividen”
Comunicado de Prensa / Fuente: gustavo.harcha@gmail.com
