Las aristas que investiga la SMA por intervenciones en río Rahue

SMA por intervenciones en río Rahue
Aquafarms señaló que cumplirá con las determinaciones de la Superintendencia de Medioambiente respecto del retiro de las estructuras que instaló en el cauce como un pretil transversal y disparó nuevamente contra Áridos Dowling como el gran responsable de los problemas en el río.

La historia se resume de esta manera. Hace casi una década, a la altura de Cancura, Áridos Dowling y Schilling, ADS, dedicada a la extracción de material pétreo, y Piscicultura Los Copihues, especializada en la crianza de salmones, se instalaron en el lecho del río para llevar a cabo sus respectivas operaciones y durante buena parte de la década, convivieron pacíficamente.

Hoy, ambas empresas se encuentran enfrentadas entre sí y también con la Superintendencia de Medioambiente, SMA, organismo que, por una parte, levantó cargos contra ADS por una “agresiva intervención del cauce” a fines de febrero y que, por otro lado, a través de una resolución fechada el 8 del mismo mes, determinó que Aquafarms debía ejecutar la remoción de muertos de hormigón, material pétreo, maxi sacos, entre otros “que componen el pretil transversal (en el río) y que no forman parte del proyecto revisado por el Departamento de Administración de Recursos Hídricos de la Dirección General de Aguas”.


Aquafarms se ha defendido señalando que la intervención con estructuras que según la SMA no están autorizadas, se debió a que la cota del río bajó y de acuerdo a lo que se desprende de la resolución del ente fiscalizador, ello afecta la bocatoma de agua que permite el funcionamiento de la piscicultura. En pocas palabras, la represa “eleva” el cauce para que la compañía que cría salmones pueda captar el vital elemento que le posibilita continuar su operación.

Miguel Ángel Lara, asesor legal de Aquafarms, señaló a País Lobo que “los fondeos se encuentran de acuerdo a los permisos y sólo deben removerse algunos. O sea, los fondeos están absolutamente ajustados a la normativa y lo único es que debemos ajustar que las obras sean exactamente iguales al permiso. Nosotros vamos a acatar la resolución de la Superintendencia de Medioambiente, no hay una formulación de cargos, como sí lo hizo contra la empresa de Extracción de Áridos ADS hace poco tiempo. Los fondeos son una respuesta necesaria al daño generado por el dragado excesivo e ilegal en el río. La misma SMA refuerza que la extracción de áridos estaba generando daño en el medioambiente, cambio morfológico en el río y, consecuentemente, la afectación de especies nativas porque ADS no estaba cumpliendo con su Resolución de Calificación Ambiental”.

Lo que dice la SMA respecto de ADS

ADS, que denunció a inicios de 2020 a Aquafarms por afectar su proceso de abandono del cauce al intervenir el mismo, enfrenta a su vez cinco acusaciones, entre ellas la de la propia piscicultura, y un procedimiento sancionatorio en curso por parte de la SMA por 2 cargos clasificados como graves y 2 como leves.

Entre los cinco denunciantes se encuentra también la Comunidad Indígena Cancura, otra empresa del sector salmonero y la Dirección General de Aguas (DGA).

La SMA detalló que en terreno se pudo constatar una agresiva intervención de las faenas de extracción de áridos, generando un cambio en la morfología del río Rahue, erosión de riberas, afectación a especies nativas, entre otros.

El primero de los cargos, considera la extracción de material del cauce sin contar con autorización para ello. El segundo, se relaciona con la remoción del lecho del cauce del río, sobrepasando la cota aprobada ambientalmente. Ambos han sido clasificados preliminarmente como graves.
Tribunal Ambiental

El tercer cargo en tanto, se relaciona con el incumplimiento en la periodicidad del seguimiento ambiental de fauna íctica (especies de peces presentes en el lugar) durante 2018 y 2019, y el cuarto se formuló debido al incumplimiento de la empresa de presentar una topobatometría (levantamiento topográfico del relieve de superficies del terreno cubierto por el agua, sea éste el fondo del mar o de los lechos de ríos) actualizada en su Plan de Abandono, ordenada en la Medida Provisional dictada por la SMA mediante Res. Ex. 2112/2020. Estos dos últimos cargos se clasificaron preliminarmente como leves.

ADS está en proceso de abandono

El abogado de Aquafarms, Miguel Ángel Lara, agregó que “actualmente hay una demanda en el Tercer Tribunal Ambiental. Nuestra intención es que el río Rahue deje de sufrir los daños ambientales que han perjudicado a mucha gente. El río es un espacio en el cual podemos convivir sanamente distintos actores y eso sólo ocurre en la medida que se respete la legislación vigente. En el último tiempo se han seguido extrayendo áridos desde el río, a pesar de las resoluciones de los organismos y se necesita recuperar prontamente su trazado. Los que estamos realmente interesados en la recuperación del río, debemos ejercer nuestro derecho participando activamente en el proceso de aprobación del plan de Abandono que la empresa ADS presentó ante la Dirección de Obras Hidráulicas. Nosotros ya estamos participando e invitamos a la comunidad a hacerlo”.

A través de un comunicado, el gerente general de ADS, Rafael Dowling, explicó que ellos se encuentran efectivamente ejecutando trabajos de abandono. Esto implica trabajar con maquinaria para dejar el cauce y sus riberas en condiciones similares a las que se encontraba previo a la intervención, en un plazo que hoy, aseguran, dadas las acciones que ha generado Aquafarms, es una incógnita, ya que la Resolución 2432 de la SMA reconoce que Aquafarms afecta el proceso de Abandono que ejecuta ADS. “No es nuestra empresa la que ha generado “daños y gravísima baja del eje hidráulico”, como se ha tratado de hacer ver en la denuncia de la piscicultura. Si esta requiere de más agua y necesita intervenir todo el cauce sin permiso para ello, no es nuestra responsabilidad y es un problema que enfrenta a esa empresa con la SMA. No queremos pensar que lo que se está tratando de generar es obligarnos a modificar nuestro plan de Abandono para dejar el cauce tal como lo necesita Aquafarms y no de acuerdo a las condiciones previas a su intervención, como establece la ley”.

Los vecinos

En las redes de PL Prensa, se dio un intenso debate entre lectores que se identifican como vecinos del sector. Uno de ellos es Pablo David Villegas Gómez, quien defendió la intervención que la SMA ordenó ahora retirar a Aquafarms, ya que esta “se supone para que el río recupere el material que le sacaron y así comience a recuperar su nivel que tenía en antaño”. Además, aseveró en los comentarios de la nota en el Facebook de País Lobo que fue ADS el causante de la destrucción del lecho del río.

También hubo de intervenciones de deportistas que identificaron la represa de Aquafarms como un verdadero “rápido” instalado en el lugar, tal como reflejan las fotografías. Por su parte, el consejero regional Juan Carlos Duhalde escribió que “es cosa de observar y ver en el tiempo la extracción ilimitada de material pétreo del cauce del río, a vista y paciencia de las direcciones de obras de ambas municipalidades”, para saber quién es el responsable.

Asimismo, existieron intervenciones como la de nuestro lector Mario Cea que hicieron llamados a “una mayor proactividad de la municipalidad y sus departamentos respectivos para velar por el bienestar comunitario y de la SDA para supervisar en terreno las denuncias responsables y documentadas por parte de los ciudadanos en torno a afectaciones medioambientales en desmedro de todos y ganancia de pocos”.

Fuente: C. Lobo / Editor externo "Malaidea"