¿Homicidio Frustrado o Simples Lesiones? La delgada línea que define su libertad

Por Máximo Fernando Silva Badilla, Abogado.

En mi firma, llegan recurrentemente imputados y familiares con la creencia errónea de que deben resignarse a la formalización inicial de la Fiscalía. Muchos piensan que si hubo sangre o una herida, automáticamente es un "intento de asesinato", o que basta con el informe de lesiones del hospital para sellar su destino penal.

Inevitablemente, muchos se encuentran con el obstáculo de que, por una mala defensa técnica, terminan condenados a penas de crimen (5 años y un día hacia arriba) por un Homicidio Frustrado, legalizando una condena desproporcionada amparada en la inacción de la defensa por miedo a enfrentar un Juicio Oral.

---

¿Qué es el Homicidio Frustrado vs. las Lesiones Graves?

Para abordar los delitos contra las personas en Chile, es indispensable comprender que la diferencia entre matar y herir no siempre está en el resultado médico, sino en la intención (animus) del autor.

A diferencia de lo que muchos creen, la gravedad de una herida no transforma automáticamente el hecho en homicidio; el fiscal debe probar qué pasaba por la mente del autor. Podríamos definir este contraste de la siguiente manera:

"Las Lesiones Graves buscan menoscabar la integridad física o la salud, y el daño es el fin en sí mismo. El Homicidio Frustrado, en cambio, se distingue porque el autor tenía la intención inequívoca de matar, pero la muerte no se produjo por causas ajenas a su voluntad. La línea fina no es la herida, es la intención".

Esta definición es fundamental. No basta con que la víctima diga "me quería matar"; los elementos subjetivos del tipo penal deben ser probados y se defienden mejor con una teoría del caso sólida en el tribunal.

La clave está en la litigación: Discutir el dolo

En Chile, un buen defensor penal no busca solo rebajar la pena; busca la recalificación jurídica del delito para cambiar drásticamente el marco penal. Si usted acepta la acusación fiscal sin cuestionar el dolo (intención), está validando una pena de cárcel efectiva.

Esta estrategia permite atacar tres puntos que una defensa pasiva ignora:

• Desvirtuar el Animus Necandi (Intención de Matar): Solo un abogado litigante puede demostrar ante los jueces que, aunque hubo agresión, jamás hubo ánimo homicida.
• Idoneidad del medio empleado: En un juicio se debate si el arma o el medio usado realmente tenía la capacidad de causar la muerte.
• La zona del cuerpo atacada: El tribunal valora si el ataque fue dirigido a zonas vitales (cuello, tórax) o extremidades. Una defensa técnica utiliza la anatomía para desmontar la tesis del homicidio.

El miedo al tribunal y el informe médico

El gran error es asumir que porque el informe médico dice "lesiones clínicamente graves", estamos ante un homicidio. Muchos aceptan un procedimiento abreviado con penas altas por miedo a ir a Juicio Oral. Para conseguir una recalificación a Lesiones (que tiene mucha menor pena), la ley favorece a quien litiga con prueba técnica:

• La regla de la "Duda Razonable": En caso de dudas sobre la intención del autor, el tribunal debe favorecer al imputado (In dubio pro reo).
• Dinámica de los hechos: Es el Ministerio Público quien debe probar que el autor hizo todo lo necesario para matar. Si logra probar que el autor desistió voluntariamente o que la herida fue circunstancial, el Juez recalificará a lesiones.

Consecuencias de evitar el juicio

Si los afectados aceptan culpas por miedo a contratar asesoría especializada, se enfrentan a la consolidación de una condena por crimen. Esto significa que pierden la libertad por años y manchan sus antecedentes de por vida.

En el Derecho Penal, la calidad de la defensa es el activo más valioso. Conformarse con la tesis del fiscal no ahorra problemas; solo garantiza que usted pague con cárcel por una intención que quizás nunca tuvo.

---