Tras recibir informes técnicos Consejero exige responsabilidades políticas en caída de Puente Cancura
El Consejero regional recibió hoy respuesta de la Dirección de Obras Hidráulicas a la solicitud de los informes técnicos extendidos a los municipios de Osorno y Puerto Octay entre 2014 y 2017 y señaló que la lentitud para hacer efectivas las responsabilidades locales dista muchísimo de la actitud del Presidente Piñera.
“Siento frustración, y así lo planteé en el último Consejo Regional, por el hecho de que aún no se hayan hecho efectivas las responsabilidades políticas por la caída del puente Cancura que costó la vida a una persona; dejó gravemente herida a otras seis; y está generando un grave perjuicio productivo, turístico, atentando además contra la calidad de vida de miles de personas de la provincia”, aseveró el consejero regional Alexis Casanova, luego de recibir respuesta a su solicitud vía transparencia de parte de la Dirección de Obras Hidráulicas, DOH.
CONCLUSIONES DE LOS INFORMES TÉCNICOS.
El consejero regional , explicó que los informes técnicos extendidos a Puerto Octay y Osorno entre 2014 y 2018 son nueve -3 para la capital provincial y 6 para la comuna lacustre- y que no dejan lugares a dudas al expresar de manera categórica, según el ODR 1616 del 26.09.2017 –se adjunta- firmado por la directora de la DOH, que la VISACIÓN TÉCNICA NO CONSTITUYE PERMISO y que la fiscalización de la extracciones corresponde a la municipalidades de Osorno y Puerto Octay.
Casanova, quien entregará los antecedentes recibidos al fiscal que instruye la causa, Nahín Lamas, indicó que aún está a la espera de la solicitud de información que efectuó a ambas municipalidades, para determinar cómo dieron cumplimiento a las fiscalizaciones señaladas en el ORD 1616 de la DOH, oficio que señala, además, que la supervisión de los trabajos estará a cargo de fiscalizadores de la Municipalidad de Osorno y Puerto Octay. “Ya estamos en el plazo para que las corporaciones edilicias cumplan con el plazo legal para entregarme los informes que les solicité por transparencia, a fin de conocer si los permisos que extendieron en el periodo calzan con los informes técnicos, pero sobre todo, cómo se asignaron las funciones de fiscalizadores de estas faenas, como señala el mismo ordinario, ya que ahí cerraremos el círculo de responsabilidades del deterioro de la cuenca que dañó las cepas del puente y de por qué se excedieron los límites de extracción sugeridos por el Plan Maestro de la cuenca que costó 280 millones de pesos provenientes de fondos fiscales”.
OTRAS PREGUNTAS QUE SURGEN
El consejero regional indicó que ha recibido de parte de los organismos involucrados explicaciones informales respecto de que en la zona aledaña al puente Cancura se había extendido una Resolución de Calificación Ambiental (RCA) por 10 años -2009-2019-, no obstante, indicó que al surgir la clara recomendación del estudio del Plan de Manejo de la Cuenca que sugería la extracción de no más de 70.000 metros cúbicos anuales, los municipios deberían haberse ceñido a esto, “porque sólo de ellos depende la entrega de los permisos que sobrepasaron, sólo en 2017, en un 160% el límite técnicamente recomendado tras confirmar el daño de la cuenca cinco años antes”.
El representante de la provincia indicó que los ordinarios establecen que los municipios deberían dar aviso del inicio de los trabajos (¿lo hicieron?); que la supervisión estaría a cargo de fiscalizadores municipales (¿quiénes fueron? ¿Los hubo?). También quedaba claro que el municipio podía ponderar otras opiniones técnicas, lo que a juicio de Casanova confirma la validez de las recomendaciones del Plan Maestro.
“También se estableció que todos los meses debería emitirse un informe mensual con el detalle de la extracción realizada, el cual debería entregarse a más tardar al día 5 del mes siguiente en la Oficina de Partes de la DOH, los que procederé a solicitar vía transparencia para ver si de verdad se cumplió con ello. Todo esto echa por tierra lo que señalan los alcaldes que ellos no autorizan la extracción, sino la DOH: ellos la autorizan por ser los administradores de estos bienes nacionales de uso público y tenían la responsabilidad de observar el Plan Maestro”, concluyó.
VIVIENDAS EN PUERTO VARAS
“Así como lamentablemente manifesté en el tema de la lentitud para hacer efectivas las responsabilidades políticas regionales en el caso Cancura, con la misma fuerza debo decir que ante las acusaciones que ha realizado sobre el seremi de Vivienda, Rodrigo Wainraight, tratando de hacer ver que éste ha bloqueado la construcción de viviendas sociales en Puerto Varas, cuando en realidad son casas de mas de 86 millones de pesos y hablan de viviendas sociales el Diputado y el Consejero Socialista Manuel Rivera, que estamos hablando una vivienda de más 2.990 uf con tres baños , es acaso una vivienda social? Que paradoja tanto interés en la empresa privada por un loteo de viviendas de casi cien millones de pesos?"
“Siento frustración, y así lo planteé en el último Consejo Regional, por el hecho de que aún no se hayan hecho efectivas las responsabilidades políticas por la caída del puente Cancura que costó la vida a una persona; dejó gravemente herida a otras seis; y está generando un grave perjuicio productivo, turístico, atentando además contra la calidad de vida de miles de personas de la provincia”, aseveró el consejero regional Alexis Casanova, luego de recibir respuesta a su solicitud vía transparencia de parte de la Dirección de Obras Hidráulicas, DOH.
CONCLUSIONES DE LOS INFORMES TÉCNICOS.
El consejero regional , explicó que los informes técnicos extendidos a Puerto Octay y Osorno entre 2014 y 2018 son nueve -3 para la capital provincial y 6 para la comuna lacustre- y que no dejan lugares a dudas al expresar de manera categórica, según el ODR 1616 del 26.09.2017 –se adjunta- firmado por la directora de la DOH, que la VISACIÓN TÉCNICA NO CONSTITUYE PERMISO y que la fiscalización de la extracciones corresponde a la municipalidades de Osorno y Puerto Octay.
Casanova, quien entregará los antecedentes recibidos al fiscal que instruye la causa, Nahín Lamas, indicó que aún está a la espera de la solicitud de información que efectuó a ambas municipalidades, para determinar cómo dieron cumplimiento a las fiscalizaciones señaladas en el ORD 1616 de la DOH, oficio que señala, además, que la supervisión de los trabajos estará a cargo de fiscalizadores de la Municipalidad de Osorno y Puerto Octay. “Ya estamos en el plazo para que las corporaciones edilicias cumplan con el plazo legal para entregarme los informes que les solicité por transparencia, a fin de conocer si los permisos que extendieron en el periodo calzan con los informes técnicos, pero sobre todo, cómo se asignaron las funciones de fiscalizadores de estas faenas, como señala el mismo ordinario, ya que ahí cerraremos el círculo de responsabilidades del deterioro de la cuenca que dañó las cepas del puente y de por qué se excedieron los límites de extracción sugeridos por el Plan Maestro de la cuenca que costó 280 millones de pesos provenientes de fondos fiscales”.
OTRAS PREGUNTAS QUE SURGEN
El consejero regional indicó que ha recibido de parte de los organismos involucrados explicaciones informales respecto de que en la zona aledaña al puente Cancura se había extendido una Resolución de Calificación Ambiental (RCA) por 10 años -2009-2019-, no obstante, indicó que al surgir la clara recomendación del estudio del Plan de Manejo de la Cuenca que sugería la extracción de no más de 70.000 metros cúbicos anuales, los municipios deberían haberse ceñido a esto, “porque sólo de ellos depende la entrega de los permisos que sobrepasaron, sólo en 2017, en un 160% el límite técnicamente recomendado tras confirmar el daño de la cuenca cinco años antes”.
El representante de la provincia indicó que los ordinarios establecen que los municipios deberían dar aviso del inicio de los trabajos (¿lo hicieron?); que la supervisión estaría a cargo de fiscalizadores municipales (¿quiénes fueron? ¿Los hubo?). También quedaba claro que el municipio podía ponderar otras opiniones técnicas, lo que a juicio de Casanova confirma la validez de las recomendaciones del Plan Maestro.
“También se estableció que todos los meses debería emitirse un informe mensual con el detalle de la extracción realizada, el cual debería entregarse a más tardar al día 5 del mes siguiente en la Oficina de Partes de la DOH, los que procederé a solicitar vía transparencia para ver si de verdad se cumplió con ello. Todo esto echa por tierra lo que señalan los alcaldes que ellos no autorizan la extracción, sino la DOH: ellos la autorizan por ser los administradores de estos bienes nacionales de uso público y tenían la responsabilidad de observar el Plan Maestro”, concluyó.
VIVIENDAS EN PUERTO VARAS
“Así como lamentablemente manifesté en el tema de la lentitud para hacer efectivas las responsabilidades políticas regionales en el caso Cancura, con la misma fuerza debo decir que ante las acusaciones que ha realizado sobre el seremi de Vivienda, Rodrigo Wainraight, tratando de hacer ver que éste ha bloqueado la construcción de viviendas sociales en Puerto Varas, cuando en realidad son casas de mas de 86 millones de pesos y hablan de viviendas sociales el Diputado y el Consejero Socialista Manuel Rivera, que estamos hablando una vivienda de más 2.990 uf con tres baños , es acaso una vivienda social? Que paradoja tanto interés en la empresa privada por un loteo de viviendas de casi cien millones de pesos?"
