Alcaldesa de Puerto Octay aviva el fuego: Sanzana no renunció a su asesoría
En menos de 48 horas, la abogado pasó de desconocer irregularidades en su doble contrato con el Gore y la comuna lacustre, a devolver alrededor de 4 millones de pesos al Gobierno Regional, que habían sido percibidos como asignaciones críticas que le obligaba a mantener exclusividad en su cargo de jefe de Gabinete. Ahora, piden su salida definitiva del Gobierno.
Lejos de disminuir en su intensidad se encuentra la polémica que hoy ocupa amplio espacio en los medios de toda la región región: los dobles contratos de la jefa de Gabinete de la Intendencia, Patricia Sanzana, que ayer renunció a su cargo a raíz de estas acusaciones, pero para ser reubicada como asesora de la Unidad Regional de Relaciones Internacionales, lo que no dejó conformes a ChileVamos ni tampoco a la Nueva Mayoría, colocando a la primera autoridad de Los Lagos, Harry Jürgensen, en una compleja situación que incluso le dejó en una vereda opuesta a su hijo, del mismo nombre.
En entrevista con El Austral de Osorno, la alcaldesa de Puerto Octay, María Elena Ojeda (UDI), desmintió tajantemente a Patricia Sanzana, quien en la conferencia de prensa de ayer en la cual se comunicó su cambio de labor en el Gobierno Regional, había señalado que era ella la que había tomado la decisión de finalizar su contrato con la comuna lacustre. “Patricia Sanzana –explicó la edil- aseguró que no había incompatibilidad. Yo le pedí la renuncia en junio, porque no estaba cumpliendo con el trabajo pactado. Además, pensé que era poco ético y pese a que ella insistía sobre la legalidad, le pedí la renuncia”.
La revelación de María Elena Ojeda echó por tierra las explicaciones del intendente Harry Jürgensen, quien indicó que “estoy seguro que no existe delito en lo ocurrido y además devolvió el dinero de la asignación crítica. Mi confianza sigue estando en ella”, pero sobre todo de la propia abogado Sanzana, quien en entrevista con El Llanquihue, indicó que “no se dio cuenta” que percibía doble función crítica –lo que la inhabilitaba para percibir cualquier otro ingreso- ni tampoco de los altos sueldos que recibió en abril y mayo por esta razón. “Yo descubro que había una asignación que se llamaba “función crítica” y empecé a preguntar de qué se trataba y cuando me entero del rol, dije que tenía que renunciar”.
La versión de la ahora asesora de la Unidad Regional de Relaciones Internacionales del Gore no cuadra con las fechas ni sus declaraciones del día lunes a Radio Sago. Esto, porque la alcaldesa Ojeda asevera haberle pedido la renuncia en junio, pero hasta hace menos de 48 horas Sanzana aseguraba que “soy una abogado y hago asesorías, pero que sea una irregularidad es completamente falso”, apelando al “derecho Constitucional que le asiste como profesional para ejercer libremente su trabajo”. En ese minuto, indicó que había dejado la asesoría a la alcaldesa Ojeda por “cansancio” y no incompatibilidad. Tampoco mencionó que estuviera en proceso de devolver el dinero, como sí lo hizo ayer cuando sorprendió a los medios al aseverar que “pedí que me calcularan cuánto era y devolví la función crítica” que en los meses de abril y mayo ascendió a casi 4 millones de pesos –que se sumaban a los 4 millones de pesos brutos mensuales por pertenecer al Grado 4 de la planta de contratas-.
ORIGEN
La crisis en escalada se inició el lunes en la mañana, cuando el diputado Fidel Espinoza denunció ante la Contraloría la existencia de una incompatibilidad en la asesoría de la abogada por 1,3 millones de pesos mensuales a Puerto Octay en paralelo a su rol de jefe de gabinete con doble asignación crítica que presume dedicación exclusiva. Si bien es cierto en una primera instancia la estrategia fue de negación, en horas de la tarde de ayer las versiones fueron transitando hacia el reconocimiento de la existencia de una irregularidad, cuando la abogado anunció la devolución del dinero.
La molestia, sin embargo, no ha cesado. Fuentes al interior de ChileVamos señalaron que durante la jornada de ayer, representantes del sector reclamaron por la actitud de blindaje hacia Sanzana y calificaron de sencillamente ridícula la presentación de esta como una destacada asesora en Relaciones Internacionales, cuando el intendente Jürgensen dio a conocer que ella se desempeñaba en esta área “desde hace meses, (lo que) nos lleva a presentarnos en Santiago, en una reunión con intendentes y gobernadores argentinos, con los presidentes de ambos países y donde haremos una evaluación de las relaciones interregionales e internacionales”.
Fidel Espinoza, quien dio origen a los cuestionamientos, arremetió tras esto con emplazamientos a la ministra de Segegob, Cecilia Pérez, al ministro del Interior, Andrés Chadwick y al propio Presidente Piñera, llamándolos a poner orden en la región y terminar con la burla del cambio cosmético de funciones de la abogado Sanzana, que pasó del lunes al martes desde desconocer los hechos a devolver el dinero y luego a decir que había renunciado a la asesoría en Puerto Octay, cuando en realidad la habían desvinculado.
Fuente: Editores PL
Lejos de disminuir en su intensidad se encuentra la polémica que hoy ocupa amplio espacio en los medios de toda la región región: los dobles contratos de la jefa de Gabinete de la Intendencia, Patricia Sanzana, que ayer renunció a su cargo a raíz de estas acusaciones, pero para ser reubicada como asesora de la Unidad Regional de Relaciones Internacionales, lo que no dejó conformes a ChileVamos ni tampoco a la Nueva Mayoría, colocando a la primera autoridad de Los Lagos, Harry Jürgensen, en una compleja situación que incluso le dejó en una vereda opuesta a su hijo, del mismo nombre.
En entrevista con El Austral de Osorno, la alcaldesa de Puerto Octay, María Elena Ojeda (UDI), desmintió tajantemente a Patricia Sanzana, quien en la conferencia de prensa de ayer en la cual se comunicó su cambio de labor en el Gobierno Regional, había señalado que era ella la que había tomado la decisión de finalizar su contrato con la comuna lacustre. “Patricia Sanzana –explicó la edil- aseguró que no había incompatibilidad. Yo le pedí la renuncia en junio, porque no estaba cumpliendo con el trabajo pactado. Además, pensé que era poco ético y pese a que ella insistía sobre la legalidad, le pedí la renuncia”.
La revelación de María Elena Ojeda echó por tierra las explicaciones del intendente Harry Jürgensen, quien indicó que “estoy seguro que no existe delito en lo ocurrido y además devolvió el dinero de la asignación crítica. Mi confianza sigue estando en ella”, pero sobre todo de la propia abogado Sanzana, quien en entrevista con El Llanquihue, indicó que “no se dio cuenta” que percibía doble función crítica –lo que la inhabilitaba para percibir cualquier otro ingreso- ni tampoco de los altos sueldos que recibió en abril y mayo por esta razón. “Yo descubro que había una asignación que se llamaba “función crítica” y empecé a preguntar de qué se trataba y cuando me entero del rol, dije que tenía que renunciar”.
La versión de la ahora asesora de la Unidad Regional de Relaciones Internacionales del Gore no cuadra con las fechas ni sus declaraciones del día lunes a Radio Sago. Esto, porque la alcaldesa Ojeda asevera haberle pedido la renuncia en junio, pero hasta hace menos de 48 horas Sanzana aseguraba que “soy una abogado y hago asesorías, pero que sea una irregularidad es completamente falso”, apelando al “derecho Constitucional que le asiste como profesional para ejercer libremente su trabajo”. En ese minuto, indicó que había dejado la asesoría a la alcaldesa Ojeda por “cansancio” y no incompatibilidad. Tampoco mencionó que estuviera en proceso de devolver el dinero, como sí lo hizo ayer cuando sorprendió a los medios al aseverar que “pedí que me calcularan cuánto era y devolví la función crítica” que en los meses de abril y mayo ascendió a casi 4 millones de pesos –que se sumaban a los 4 millones de pesos brutos mensuales por pertenecer al Grado 4 de la planta de contratas-.
ORIGEN
La crisis en escalada se inició el lunes en la mañana, cuando el diputado Fidel Espinoza denunció ante la Contraloría la existencia de una incompatibilidad en la asesoría de la abogada por 1,3 millones de pesos mensuales a Puerto Octay en paralelo a su rol de jefe de gabinete con doble asignación crítica que presume dedicación exclusiva. Si bien es cierto en una primera instancia la estrategia fue de negación, en horas de la tarde de ayer las versiones fueron transitando hacia el reconocimiento de la existencia de una irregularidad, cuando la abogado anunció la devolución del dinero.
La molestia, sin embargo, no ha cesado. Fuentes al interior de ChileVamos señalaron que durante la jornada de ayer, representantes del sector reclamaron por la actitud de blindaje hacia Sanzana y calificaron de sencillamente ridícula la presentación de esta como una destacada asesora en Relaciones Internacionales, cuando el intendente Jürgensen dio a conocer que ella se desempeñaba en esta área “desde hace meses, (lo que) nos lleva a presentarnos en Santiago, en una reunión con intendentes y gobernadores argentinos, con los presidentes de ambos países y donde haremos una evaluación de las relaciones interregionales e internacionales”.
Fidel Espinoza, quien dio origen a los cuestionamientos, arremetió tras esto con emplazamientos a la ministra de Segegob, Cecilia Pérez, al ministro del Interior, Andrés Chadwick y al propio Presidente Piñera, llamándolos a poner orden en la región y terminar con la burla del cambio cosmético de funciones de la abogado Sanzana, que pasó del lunes al martes desde desconocer los hechos a devolver el dinero y luego a decir que había renunciado a la asesoría en Puerto Octay, cuando en realidad la habían desvinculado.
Fuente: Editores PL
