Tribunal rechaza demanda de empresas de criptomonedas contra Bancos chilenos por supuesto abuso de posición dominante
En una decisión que resalta la compleja interacción entre el sector financiero tradicional y el emergente mercado de las criptomonedas, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia de Chile rechazó, por sentencia del 21 de diciembre de 2023, las demandas presentadas por SURBTC SpA, CRYPTOMKT SpA y Orionx SpA. Las empresas acusaban a un conjunto de bancos, incluyendo Itaú-Corpbanca, Banco del Estado de Chile, Scotiabank Chile, Banco de Chile, Santander-Chile, Banco Bice, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile S.A., Banco Internacional y Banco Security, de ejercer un abuso de posición dominante colectivo, particularmente en relación con el cierre de cuentas bancarias y la negativa a su apertura para intermediarios de criptomonedas.
Las demandantes también acusaron a los bancos de prácticas tales como autotutela, explotación abusiva de una situación de dependencia económica, prácticas exclusorias, discriminación arbitraria anticompetitiva y negativa de venta. Adicionalmente, Orionx SpA acusó a los bancos de abuso de posición de dominio individual.
El Tribunal, tras un análisis exhaustivo, determinó que, aunque las empresas de criptomonedas podrían ejercer una presión competitiva sobre los servicios bancarios en varios mercados, incluyendo el cambio de divisas, envío de remesas, medios de pago e intermediación de criptomonedas, no se presentaron pruebas suficientes para concluir que estas empresas fueran competidoras directas de los bancos. Además, el Tribunal analizó los elementos estructurales y conductuales necesarios para alegar un abuso de posición de dominio colectivo.
En cuanto al elemento estructural, se identificó una interdependencia estratégica en el mercado de cuentas bancarias, pero se concluyó que no se cumplían los requisitos de transparencia y sostenibilidad necesarios para establecer una posición de dominio colectiva. Respecto al elemento conductual, relacionado con la negativa de venta o contratación, se determinó que las cuentas bancarias no se consideran un insumo esencial, dado que no hay limitaciones de capacidad por parte de los bancos, las cuentas no son suministradas por un único banco y no se evidenció un comportamiento colectivo abusivo.
Finalmente, el Tribunal evaluó la conducta de cada banco acusado y concluyó que no se habían configurado las conductas imputadas, ya que se justificaron las decisiones adoptadas por los demandados, o bien se demostró la falta de una intención seria de contratar por parte de las demandantes.
Esta sentencia marca un precedente importante en la relación entre la banca tradicional y el naciente sector de las criptomonedas en Chile, subrayando la necesidad de un marco regulatorio claro y equitativo para ambas industrias.
Fuente:https://www.tdlc.cl/sentencia-n-189-2023-en-causa-rol-c-n-349-18-tdlc-rechaza-demandas-de-surbtc-spa-cryptomkt-spa-y-orionx-spa-en-contra-de-bancos-por-abuso-de-posicion-dominante-colectivo/
Las demandantes también acusaron a los bancos de prácticas tales como autotutela, explotación abusiva de una situación de dependencia económica, prácticas exclusorias, discriminación arbitraria anticompetitiva y negativa de venta. Adicionalmente, Orionx SpA acusó a los bancos de abuso de posición de dominio individual.
El Tribunal, tras un análisis exhaustivo, determinó que, aunque las empresas de criptomonedas podrían ejercer una presión competitiva sobre los servicios bancarios en varios mercados, incluyendo el cambio de divisas, envío de remesas, medios de pago e intermediación de criptomonedas, no se presentaron pruebas suficientes para concluir que estas empresas fueran competidoras directas de los bancos. Además, el Tribunal analizó los elementos estructurales y conductuales necesarios para alegar un abuso de posición de dominio colectivo.
En cuanto al elemento estructural, se identificó una interdependencia estratégica en el mercado de cuentas bancarias, pero se concluyó que no se cumplían los requisitos de transparencia y sostenibilidad necesarios para establecer una posición de dominio colectiva. Respecto al elemento conductual, relacionado con la negativa de venta o contratación, se determinó que las cuentas bancarias no se consideran un insumo esencial, dado que no hay limitaciones de capacidad por parte de los bancos, las cuentas no son suministradas por un único banco y no se evidenció un comportamiento colectivo abusivo.
Finalmente, el Tribunal evaluó la conducta de cada banco acusado y concluyó que no se habían configurado las conductas imputadas, ya que se justificaron las decisiones adoptadas por los demandados, o bien se demostró la falta de una intención seria de contratar por parte de las demandantes.
Esta sentencia marca un precedente importante en la relación entre la banca tradicional y el naciente sector de las criptomonedas en Chile, subrayando la necesidad de un marco regulatorio claro y equitativo para ambas industrias.
Fuente:https://www.tdlc.cl/sentencia-n-189-2023-en-causa-rol-c-n-349-18-tdlc-rechaza-demandas-de-surbtc-spa-cryptomkt-spa-y-orionx-spa-en-contra-de-bancos-por-abuso-de-posicion-dominante-colectivo/
