Desestimación de demanda colectiva contra el Herbicida Roundup en Australia
Por Ian Musgrave, profesor titular de Farmacología, Universidad de Adelaide, para The Conversation.
Esta semana, una demanda colectiva importante en la Corte Federal ha sido desestimada luego de que el juez Michael Lee dictaminara que no había suficientes pruebas para demostrar que el herbicida Roundup causa cáncer.
El demandante Kelvin McNickle, de 41 años, desarrolló linfoma no Hodgkin tras usar glifosato (ingrediente activo de Roundup) en el negocio de manejo de vegetación de su familia durante más de 20 años.
Más de 800 personas se unieron a la acción colectiva contra la empresa química y farmacéutica alemana Bayer, productora de Roundup. Bayer ha sostenido durante mucho tiempo que el glifosato no causa cáncer, a pesar de varios casos judiciales en todo el mundo. La compañía declaró que el fallo de esta semana fue una "victoria para los agricultores australianos".
El tribunal reconoció que la comunidad científica tiene opiniones divididas sobre si el glifosato causa cáncer. El juez Lee evaluó tres tipos de evidencia científica: estudios epidemiológicos, estudios en animales y evidencia de los mecanismos involucrados en el desarrollo del cáncer.
Sin embargo, en 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) clasificó el herbicida como "probablemente carcinogénico para los humanos".
El glifosato es uno de los herbicidas más utilizados en el mundo y se ha empleado en la agricultura, parques públicos y senderos, así como en jardines domésticos en Australia durante más de 40 años. El glifosato elimina las malas hierbas al atacar una vía específica (la vía del ácido shikímico) que existe en plantas y un tipo de bacterias (eubacterias), pero no en animales ni humanos.
En términos de exposición a corto plazo, el glifosato es menos tóxico que la sal de mesa. Por ejemplo, una persona de 70 kg necesitaría ingerir un cuarto de kilogramo de sal de mesa para morir, pero necesitaría ingerir alrededor de medio kilogramo de glifosato para morir. Sin embargo, es la exposición crónica o a largo plazo al glifosato lo que está causando controversia.
Aquellos que creen que el glifosato causa cáncer a menudo se refieren al informe de la IARC de 2015 que clasificó el herbicida como "probablemente carcinogénico para los humanos". Esta clasificación se basó en evidencia convincente de que estos agentes causan cáncer en animales de laboratorio.
Sin embargo, la IARC llegó a su conclusión utilizando una base de evidencia más estrecha que otros artículos revisados por pares y revisiones gubernamentales. Además, a diferencia de otros organismos reguladores, señala cualquier posibilidad de causar cáncer, en lugar de riesgo por exposiciones plausibles.
El informe de la reunión conjunta de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre residuos de pesticidas en 2016 concluyó que es poco probable que el glifosato represente un riesgo carcinogénico para los humanos por exposición a través de la dieta.
En contraste con la conclusión segura de la IARC de que el glifosato tenía evidencia convincente de causar cáncer en animales de laboratorio, la reunión conjunta concluyó que el glifosato no es carcinogénico en ratas, aunque no se pudo excluir la posibilidad de que sea carcinogénico en ratones a dosis muy altas.
El regulador australiano, la Autoridad Australiana de Pesticidas y Medicamentos Veterinarios, revisó la seguridad del glifosato después de la determinación de la IARC y concluyó que no hay evidencia confiable de que los productos que contienen glifosato representen un riesgo de causar cáncer en humanos.
La IARC consideró diez estudios de cohorte, donde los participantes son estudiados durante un período de tiempo, y nueve estudios de casos y controles, donde se comparan personas que tienen la enfermedad con grupos que no la tienen, para intentar identificar posibles causas. No hubo evidencia de asociación con el cáncer.
Sin embargo, tres estudios pequeños sugirieron una asociación con el linfoma no Hodgkin, pero esta asociación no fue estadísticamente significativa. Esto significa que la asociación podría haberse producido por casualidad. Un metanálisis de 2016 que revisó toda la evidencia disponible en ese momento sugirió una asociación pequeña pero no estadísticamente significativa del glifosato con el linfoma no Hodgkin, pero no se estableció una relación causal.
En 2018, se publicó el Estudio de Salud Agrícola. Este fue un estudio a largo plazo de 54,251 participantes autorizados para usar glifosato, donde se podía seguir su exposición. Este sólido estudio, que controló varios factores que podrían nublar la conclusión, no encontró asociaciones estadísticamente significativas entre el uso de glifosato y el cáncer en ningún sitio.
Esta semana, una demanda colectiva importante en la Corte Federal ha sido desestimada luego de que el juez Michael Lee dictaminara que no había suficientes pruebas para demostrar que el herbicida Roundup causa cáncer.
El demandante Kelvin McNickle, de 41 años, desarrolló linfoma no Hodgkin tras usar glifosato (ingrediente activo de Roundup) en el negocio de manejo de vegetación de su familia durante más de 20 años.
Más de 800 personas se unieron a la acción colectiva contra la empresa química y farmacéutica alemana Bayer, productora de Roundup. Bayer ha sostenido durante mucho tiempo que el glifosato no causa cáncer, a pesar de varios casos judiciales en todo el mundo. La compañía declaró que el fallo de esta semana fue una "victoria para los agricultores australianos".
El tribunal reconoció que la comunidad científica tiene opiniones divididas sobre si el glifosato causa cáncer. El juez Lee evaluó tres tipos de evidencia científica: estudios epidemiológicos, estudios en animales y evidencia de los mecanismos involucrados en el desarrollo del cáncer.
Sin embargo, en 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) clasificó el herbicida como "probablemente carcinogénico para los humanos".
¿Qué es el glifosato?
El glifosato es uno de los herbicidas más utilizados en el mundo y se ha empleado en la agricultura, parques públicos y senderos, así como en jardines domésticos en Australia durante más de 40 años. El glifosato elimina las malas hierbas al atacar una vía específica (la vía del ácido shikímico) que existe en plantas y un tipo de bacterias (eubacterias), pero no en animales ni humanos.
En términos de exposición a corto plazo, el glifosato es menos tóxico que la sal de mesa. Por ejemplo, una persona de 70 kg necesitaría ingerir un cuarto de kilogramo de sal de mesa para morir, pero necesitaría ingerir alrededor de medio kilogramo de glifosato para morir. Sin embargo, es la exposición crónica o a largo plazo al glifosato lo que está causando controversia.
¿Qué significa "probablemente carcinogénico para los humanos"?
Aquellos que creen que el glifosato causa cáncer a menudo se refieren al informe de la IARC de 2015 que clasificó el herbicida como "probablemente carcinogénico para los humanos". Esta clasificación se basó en evidencia convincente de que estos agentes causan cáncer en animales de laboratorio.
Sin embargo, la IARC llegó a su conclusión utilizando una base de evidencia más estrecha que otros artículos revisados por pares y revisiones gubernamentales. Además, a diferencia de otros organismos reguladores, señala cualquier posibilidad de causar cáncer, en lugar de riesgo por exposiciones plausibles.
El informe de la reunión conjunta de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre residuos de pesticidas en 2016 concluyó que es poco probable que el glifosato represente un riesgo carcinogénico para los humanos por exposición a través de la dieta.
En contraste con la conclusión segura de la IARC de que el glifosato tenía evidencia convincente de causar cáncer en animales de laboratorio, la reunión conjunta concluyó que el glifosato no es carcinogénico en ratas, aunque no se pudo excluir la posibilidad de que sea carcinogénico en ratones a dosis muy altas.
El regulador australiano, la Autoridad Australiana de Pesticidas y Medicamentos Veterinarios, revisó la seguridad del glifosato después de la determinación de la IARC y concluyó que no hay evidencia confiable de que los productos que contienen glifosato representen un riesgo de causar cáncer en humanos.
¿Qué han encontrado los estudios epidemiológicos?
La IARC consideró diez estudios de cohorte, donde los participantes son estudiados durante un período de tiempo, y nueve estudios de casos y controles, donde se comparan personas que tienen la enfermedad con grupos que no la tienen, para intentar identificar posibles causas. No hubo evidencia de asociación con el cáncer.
Sin embargo, tres estudios pequeños sugirieron una asociación con el linfoma no Hodgkin, pero esta asociación no fue estadísticamente significativa. Esto significa que la asociación podría haberse producido por casualidad. Un metanálisis de 2016 que revisó toda la evidencia disponible en ese momento sugirió una asociación pequeña pero no estadísticamente significativa del glifosato con el linfoma no Hodgkin, pero no se estableció una relación causal.
En 2018, se publicó el Estudio de Salud Agrícola. Este fue un estudio a largo plazo de 54,251 participantes autorizados para usar glifosato, donde se podía seguir su exposición. Este sólido estudio, que controló varios factores que podrían nublar la conclusión, no encontró asociaciones estadísticamente significativas entre el uso de glifosato y el cáncer en ningún sitio.
¿Qué dice la investigación en animales?
Ha habido múltiples estudios en animales sobre el glifosato y el cáncer. En estos estudios, los roedores son típicamente expuestos a concentraciones altas pero subletales durante al menos el 80% de su vida total. Estas concentraciones serán más altas que las que los humanos probablemente estarían expuestos.
En la revisión de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria en 2015, hubo nueve estudios con ratas donde no se observaron cánceres. También hubo cinco estudios con ratones en la revisión anterior. De estos, tres fueron negativos. Uno encontró tumores esporádicos que no dependían de la dosis (lo que indica que el glifosato no fue el agente causante). En el otro estudio, los investigadores encontraron tumores a las dosis más altas solo en machos.
Los estudios en animales no muestran evidencia consistente de desarrollo de cáncer, y no se vio ningún equivalente del linfoma no Hodgkin humano. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria concluyó, por lo tanto, que es poco probable que el glifosato sea un riesgo carcinogénico para los humanos.
En el informe de la IARC de 2015, que clasificó el herbicida como "probablemente carcinogénico para los humanos", hubo seis estudios con ratas. Se observó cáncer en solo un estudio, pero nuevamente, no dependía de la dosis. Esto indica que el glifosato no fue el agente causante.
Hubo dos estudios con ratones; uno fue negativo y el otro encontró una "tendencia" de un cáncer que se forma en el tejido glandular en machos, pero no en hembras.
No se vio ningún equivalente del linfoma no Hodgkin humano.
Mientras que la IARC consideró que había suficiente evidencia de causación de cáncer en animales, no hubo consistencia en el tipo de tumor (ratón versus rata) o ubicación.
¿Qué mecanismos podrían estar involucrados?
Hay varias maneras en que los químicos pueden causar cáncer, típicamente a través del daño al ADN o los cromosomas. Para el glifosato, hay poca evidencia de que estos mecanismos clásicos estén involucrados.
Los estudios de mutación bacteriana que buscan daño en el ADN bacteriano han sido negativos, los estudios de mutación en líneas celulares de mamíferos han sido negativos, los estudios de daño cromosómico han sido en su mayoría negativos. Estos estudios involucran concentraciones y rutas de exposición que los humanos nunca encontrarán.
El estrés oxidativo ocurre cuando hay un desequilibrio de radicales libres tóxicos y antioxidantes en el cuerpo que lleva a daño celular. El estrés oxidativo está involucrado en el cáncer, y se ha sugerido que el estrés oxidativo podría ser un mecanismo plausible para inducir cáncer. Aunque este daño puede estar implicado en causar cáncer, también puede ser parte del mecanismo que el cuerpo utiliza para combatir el cáncer.
Sin embargo, aunque se ha demostrado estrés oxidativo en estudios celulares y en animales expuestos al glifosato, los niveles fueron mucho más altos de los que los humanos están expuestos.
Si bien la exposición al glifosato puede alterar los marcadores de estrés oxidativo en humanos, estos cambios son relativamente menores. Dada la falta de evidencia para la inducción de cáncer en estudios animales y epidemiología humana, el significado de estos pequeños cambios no está claro.
En general, actualmente no hay un mecanismo plausible para que el glifosato cause cáncer en los niveles de exposición al glifosato que los humanos probablemente encuentren.
Fuente información: https://theconversation.com/federal-court-finds-insufficient-evidence-roundup-weedkiller-causes-cancer-what-does-the-science-say-235580
Esta nota podría tener imágenes de: https://pixabay.com/es/ - https://www.freepik.es/
